如果說，此次事件醫(yī)生確有過錯，那么其錯并不在結果，而在于出發(fā)點。手術室的搬遷對醫(yī)生意味著很多：他們或曾在這里挽救過無數(shù)病患，手術室是他們的功勛臺；老舊的設備或曾對他們造成諸多限制，搬遷將開啟醫(yī)療救治的新紀元。所以醫(yī)生有理由懷念和期許，拍照留念亦是常情所能理解。但是同樣的道理，手術室對于病人而言，也意味著許多：他們在這里經(jīng)歷生與死的博弈，忍受肉體的痛苦與心靈的恐懼，一墻之隔的門外是親人的痛楚與無助。

　　打個不一定恰當?shù)谋确剑?孩子的生日是母親的受難日"，醫(yī)者發(fā)揮自身價值的手術臺，恰恰是患者因病痛而喪失尊嚴的地方。成功的手術和更好的醫(yī)療條件自然值得醫(yī)生歡笑，但對于患者頂多是災難后的些許安慰。單從醫(yī)生角度講，拍照本無可厚非，但若醫(yī)者真能與患者感同身受，用心而不僅僅是醫(yī)術與患者交流，他們一定不會在手術室笑得如此燦爛。更不用說自拍照未經(jīng)處理直接外傳，病患的隱私不被尊重，正是醫(yī)者未能設身處地的一份隨意，往往直接導致了醫(yī)患間的矛盾。

　　此次對醫(yī)生的行政處罰不輕，但關于量刑是否適當?shù)乃伎迹瑧摳嗟亓艚o公眾，醫(yī)者本身需要做的只有反思。畢竟，事件中的醫(yī)生缺少了一絲悲憫，缺乏了一份感同身受，而這也是目前醫(yī)護群體普遍存在的問題。只有首先重視這個問題，承認這是錯誤，醫(yī)患關系的改善才能有未來。

　    此次事件與以往曝出的醫(yī)德欠缺、醫(yī)療事故等性質(zhì)并不一樣，醫(yī)生的行為沒有造成直接危害，然而為何網(wǎng)上聲討之聲不絕于耳？這恐怕還是民眾的移情心理在驅(qū)使。有沒有人看到醫(yī)生的笑容，就聯(lián)想到自己在醫(yī)院受過的小氣？有沒有人不自覺地將掛號難、排隊長等醫(yī)療制度上的問題，轉(zhuǎn)嫁到醫(yī)生身上？捫心自問，在潛意識中，我們更愿意將這則新聞與一臺7小時手術后的成功喜悅聯(lián)系起來，還是與醫(yī)德欠缺的社會背景聯(lián)系起來？在這種移情的心理下，媒體稍一渲染，民眾心中的天平很自然會傾向醫(yī)護群體的對立面。

　　在醫(yī)患關系緊張、醫(yī)療制度尚不完善的今天，公眾將自身的擔憂或不滿轉(zhuǎn)嫁到新聞事件之上，是一種正常的心理，卻并非理性的智慧。畢竟，公正不僅代表有罪必究，也意味著考慮周全、量刑適度。而除了公正，寬容、節(jié)制、謹慎同樣是社會需要的美德。此次事件的處理迅速而嚴厲，其中輿論的推動作用恐怕不能忽略。人們總是以醫(yī)者仁心作為標準去要求醫(yī)護群體，那我們又是否以人性中的良善之尺來衡量過自己？

　    無論是此次事件的持續(xù)效應，亦或以往諸多醫(yī)患問題的曝光，媒體的作用都顯而易見。曝光社會黑暗是媒體的職責，但其基礎一定是深入的調(diào)查、清晰的事實以及中立的態(tài)度。而反觀此次事件，在醫(yī)生拍照原因尚不清楚的情況下，網(wǎng)上便已罵聲一片，事件持續(xù)占據(jù)新浪微博熱門話題，各門戶網(wǎng)站也紛紛轉(zhuǎn)載。將醫(yī)生的自拍聯(lián)系朋友圈的"自拍病"、形容醫(yī)生罔顧病人"像待宰割的羔羊"，種種夸張的標題和猜測很容易點燃公眾的脆弱神經(jīng)，卻偏離了事實的背景。

　    面對公眾極易產(chǎn)生負面解讀的事件，媒體的報道本應慎之又慎，保持中立客觀，而我們的媒體似乎更愿意去奪人眼球，營造氣氛。現(xiàn)如今，媒體報道往往更中意負面新聞，或強調(diào)新聞的負面效應，而自媒體的煽風點火更是極易挑動公眾的憤怒。不知這其中有多少人自詡為正義的使者，又有多少人背后隱藏著商業(yè)動機。如果借用柏拉圖對于正義所作的"各司其職"的定義，那么媒體人的職責就是客觀報道，而非情緒上的推波助瀾。

　    醫(yī)者理應對患者關懷備至、感同身受，并從媒體報道中自我反思、自我提高；患者本應對醫(yī)生信任和感激，而對媒體的報道持審慎態(tài)度；媒體對醫(yī)護群體的報道需要依據(jù)事實、客觀中立，決不能利用患者的心理來達到商業(yè)目的。然而現(xiàn)實中的三角關系絕非如此理想，事實上，每一方都更加關注自身的利益，而失去對他者的理性關懷。其結果往往是醫(yī)患受損，媒體失德，別有用心者獲利。